BG/Prabhupada 0309 - Духовният учител е вечен



Lecture -- Seattle, October 2, 1968

Мадхудвиша: Има ли някакъв начин и един християнин, без помощта на духовния учител, да достигне духовното небе, вярвайки в думите на Исус Христос и стараейки се да следва учението му?

Прабхупада: Не разбрах.

Тамала Кришна: Може ли християнин в тази епоха, без духовен учител, но четейки Библията и следвайки словата на Исус, да стигне...

Прабхупада: Когато четеш Библията, ти следваш духовен учител. Как може да кажеш "без"? Щом четеш Библията, това означава, че следваш напътствията на Бог Исус Христос, което значи, че следваш духовен учител. Къде виждате възможността да няма духовен учител?

Мадхудвиша: Аз говорех за жив духовен учител.

Прабхупада: Духовният учител не е въпрос на... Духовният учител е вечен. Духовният учител е вечен. Вашият въпрос е без духовен учител. Без духовен учител не можете, на никоя степен от духовния си живот. Можете да приемете този духовен учител или онзи духовен учител. Това е нещо друго. Но трябва да приемете. Като казвате "четейки Библията," когато четете Библията това означава, че следвате духовния учител, представен от някой свещеник или духовно лице в школата на Бог Исус Христос. Така че при всички случаи трябва да следвате духовен учител. Не може да става и въпрос без духовен учител. Това ясно ли е?

Мадхудвиша: Имам предвид, че не можем да разберем ученията на "Бхагавад Гита" без ваша помощ, без вашето тълкувание.

Прабхупада: По същия начин трябва да изучавате Библията с помощта на свещеник в църквата.

Мадхудвиша: Да. Но той дали е получил добра интерпретация в своята ученическа последователност или от своя епископ? Защото изглежда, че има някакви противоречия в интерпретирането на Библията. Има множество различни християнски секти, които интерпретират Библията по различни начини.

Прабхупада: Разбира се, не може да има интерпретации върху Библията. Тогава не съществува авторитет на Библията. Започнеш ли да интерпретираш нещо... "Кажи на лопатата лопата." Ако я наречеш с друго име, това е друго нещо. Такъв човек не е духовен учител. Ето, както това е часовник. Всеки го нарича часовник и ако аз го нарека очила, тогава какъв духовен учител съм? Аз подвеждам. Това е часовник - това трябва да кажа. (смях) Така че има... Когато има погрешно интерпретиране, такъв духовен учител не е авторитетен. Той не е дори духовен учител, какво да говорим за авторитетен. Ако искам да ви науча как да гледате този часовник, мога да кажа, че "Това се нарича часовник, а това се нарича ръка, а това се нарича индикация на времето; това се нарича..." Така е добре. А ако кажа: "Всички казват, че това е часовник. Аз казвам, че са очила," тогава що за духовен учител съм? Незабавно го отхвърлете. Трябва да имате такава интелигентност, да различите кой е псевдо духовен учител и кой е истински духовен учител. Иначе ще бъдете измамени. А това се случва. Всеки интерпретира по свой си начин. Има хиляди издания на "Бхагавад Гита", които се опитват да я интерпретират по свой собствен начин, пълни безсмислици. Те всичките трябва да бъдат отхвърлени. Просто трябва да прочетете "Бхагавад Гита такава, каквато е". Тогава ще разберете. Не може да става въпрос за интерпретация. Тогава няма авторитет. Интерпретирате ли, няма авторитет. Един законник. Да не би да искате да кажете, че ако в съда речете на съдията: "Ваша светлост, аз интерпретирам този пасаж по такъв и такъв и такъв начин," това ще се приеме? Съдията веднага ще отсече: "Кой си ти, та да интерпретираш? Нямаш право." Какъв ще е авторитетът на този законник ако всеки идва и казва: "Аз го интерпретирам по такъв начин"? А кога е нужна интерпретация? Когато нещо не е ясно. Ако аз кажа: "Това е часовник," и всеки разбере, че "Да, това е часовник," тогава къде остава възможността да се интерпретира, че това са очила? Ако всеки може да разбере ясния пасаж... Точно както в Библията: "Бог каза: "Нека бъде сътворение," и беше сътворението ." Къде остава място за интерпретация? Да, Бог е сътворил. Вие не можете да сътворявате. Къде има шанс за интерпретация? Така че не са нужни излишни интерпретации, това не е авторитетно, а тези, които ненужно интерпретират, трябва незабавно да бъдат отхвърлени. Незабавно, без никакво съображение. Бог казва: "Нека бъде сътворение." И беше сътворението. Просто нещо. Къде има място за интерпретация? Какво може да се интерпретира тук? Предложете: това може да се интерпретира. Прав ли съм? Така ли е казано в началото на Библията? "Бог каза: "Нека бъде сътворението," и беше сътворението. Каква е вашата интерпретация? Кажете ми, каква е вашата интерпретация? Има ли каквато и да е възможност за интерпретация? Може ли някой от вас да предложи нещо? Тогава къде е шансът за интерпретиране? Някой може да обясни. Това е нещо друго, но фактът, че Бог сътворява, остава. Това не можете да го промените. Как се случва този процес на сътворяване, е обяснено в "Бхагаватам". Най-напред е било небето, след това звукът, после това, онова. Такъв е процесът на сътворението, това е нещо друго. Обаче фактът, първостепенният факт, че Бог сътворява, това остава при всякакви обстоятелства. А не негодникът учен да казва: "О, имало е една компактна маса, която се е разделила, и ето ги тези планети. Най-вероятно, може би е било така," и други подобни глупости. Те просто интерпретират: "най-вероятно", "може би". Това не е наука - "най-вероятно", "може би". Защо може би? Тук ясно е казано: "Бог е сътворил." Това е всичко. Край.