RU/Prabhupada 0440 - Майавади считают, что Высший Дух безличен: Difference between revisions

Latest revision as of 23:06, 1 October 2020

Предыдущая страница - Видео 0439

Следующая страница - Видео 0441

Lecture on BG 2.8-12 -- Los Angeles, November 27, 1968

Прабхупада: Продолжай.

Преданный: "В "Шветашватара Упанишад" сказано, что Верховная Личность Бога поддерживает бесчисленных живых существ, согласно положению каждого, в соответствии с деятельностью каждого и последствиями той деятельности. Эта Верховная Личность Бога также живёт в сердце каждого живого существа. Только святые, которые видят Верховную Личность Бога в своём сердце и повсюду вокруг, могут достичь совершенного вечного мира. Та же Ведическая истина, изложенная здесь, была рассказана Арджуне и через него всем остальным, тем, кто считает себя образованным, но на деле лишён знания. Господь объясняет, что Он сам, Арджуна и все цари, собравшиеся на поле битвы, - вечные души, и что Господь вечно заботиться обо всех живых существах".

Прабхупада: Который это стих? Прочитай заново.

Преданный: "Не было такого времени, когда не было ни Меня, ни тебя, ни всех этих царей..." (БГ 2.12).

Прабхупада: Хорошо. "Не было такого времени, когда не было ни Меня, ни тебя, ни всех этих людей". Он специально говорит: "Я, ты и..." От первого лица, второго, третьего. Так он охватывает всех. "Я, ты и остальные". Итак, Кришна говорит: "Не было такого времени, когда не было Меня, тебя и всех этих людей, собравшихся на этом поле битвы". Это значит, что "в прошлом Я, ты и все они уже существовали". Как личности. Учение Майавади утверждает, что высший дух безличен. Тогда почему Кришна говорит: "Не было времени, когда Я, ты и все эти личности не существовали"? Это значит: "Я существовал как личность, ты существовал как личность, и все эти люди, стоящие перед нами, тоже существовали как личности. Не было такого времени... Что скажешь, Динадайал?"

Кришна говорит, что мы никогда не сливались в одно целое. Мы все - отдельные личности. И Он говорит: "Мы никогда не... Не наступит такого времени, когда мы не будем существовать". Это значит, что в прошлом мы были личностями, сейчас мы, несомненно, являемся личностями, и в будущем мы останемся личностями. Откуда тогда эта концепция безличного? Прошло, настоящее, будущее. Три времени. Так? Тогда, сейчас и потом мы - личности. Тогда когда Господь становится безличным, я стану безличным или вы станете безличными? Когда? Кришна ясно говорит: "Не было такого времени, когда Я, ты и все эти личности, цари и солдаты... Не было времени, когда нас не было". Значит, и в прошлом мы существовали как личности, и в настоящем, очевидно, мы существуем как личности.

Ты - мой ученик, я - твой духовный учитель, но у тебя есть твоя индивидуальность, у меня есть моя. Если ты не согласен со мной, ты можешь уйти от меня. Так проявляется твоя индивидуальность. Если тебе не нравится Кришна, ты не придёшь в сознание Кришны. Это твоя индивидуальность. Эта индивидуальность есть всегда. Так и Кришна, если ты Ему не нравишься, то Он не даст тебе сознания Кришны. Кришна не обязан принимать тебя, только потому что ты следуешь всем правилам и предписаниям. Если Он видит, что ты не искренен, то отвергнет тебя.

Итак, у Него, у тебя, у каждого своя индивидуальность. Откуда взялся имперсонализм? Это просто непостижимо. Если ты не веришь Кришне, то ты не веришь Ведам, где, помимо всего прочего, Кришна признаётся верховной властью, Личностью Бога. И если не верить Ему, то как же обрести знание? Это невозможно. Итак, существование индивидуальности очевидно. Это утверждение авторитетно. Теперь, помимо авторитетного утверждения, примените своё восприятие и вытекающие из него гипотезы. Возможно ли согласие между двумя сторонами? Нет. Можете проверить. В государстве, в семье, в общине, в народе нет согласия. Даже в собрании, даже в вашей стране. Даже в Сенате, где каждый защищает интересы страны, но думает по-своему. Каждый считает: "Благополучие моей страны будет таким". Иначе к чему борьба кандидатов во время выборов президента? Один говорит: "Америке нужен Никсон". А другой говорит: "Америке нужен я". Почему их двое? Если Америка, ты и тот, другой... Просто существует индивидуальность. Мнение мистера Никсона отличается от мнения другого кандидата. В собрании, в Сенате, в Конгрессе, в ООН, каждый защищает свою точку зрения. Иначе, зачем нам столько флагов? Нигде нет и следа имперсонализма. Персонализм повсюду. Повсюду личность, индивидуальность преобладает. Поэтому надо просто принять это. Надо использовать свой разум, видеть аргументы и принимать авторитет. Тогда вопрос решится. Иначе, всё очень сложно.

@@ Line 7: / Line 7: @@
 [[Category:RU-Quotes - in USA, Los Angeles]]
 <!-- END CATEGORY LIST -->
+<!-- BEGIN NAVIGATION BAR -- DO NOT EDIT OR REMOVE -->
+{{1080 videos navigation - All Languages|Russian|RU/Prabhupada 0439 - Мой духовный учитель считал меня большим глупцом|0439|RU/Prabhupada 0441 - Кришна - Верховный Господь, а мы - Его частицы|0441}}
+<!-- END NAVIGATION BAR -->
 <!-- BEGIN ORIGINAL VANIQUOTES PAGE LINK-->
 <div class="center">
@@ Line 15: / Line 18: @@
 <!-- BEGIN VIDEO LINK -->
-{{youtube_right|7owmPnw27iw|Теория Майавади о Высшем Духе имперсональна<br />- Prabhupāda 0440}}
+{{youtube_right|zAnPiYN54R0|Теория Майавади о Высшем Духе имперсональна<br />- Prabhupāda 0440}}
 <!-- END VIDEO LINK -->
 <!-- BEGIN AUDIO LINK -->
-<mp3player>http://vaniquotes.org/w/images/681127BG.LA_clip6.mp3</mp3player>
+<mp3player>https://s3.amazonaws.com/vanipedia/clip/681127BG.LA_clip6.mp3</mp3player>
 <!-- END AUDIO LINK -->
@@ Line 29: / Line 32: @@
 Прабхупада: Продолжай.
-Преданный: "В Шветашватара Упанишад сказано, что Верховная Личность Бога поддерживает бесчисленных живых существ, согласно их различному положению, в соответствии с их деятельностью и реакциями их деятельности. Эта Верховная Личность Бога также, Своей полной частью, живёт в сердце каждого живого существа. Только святые личности, которые видят эту же Верховную Личность Бога снаружи и внутри, могут достичь достичь совершенного вечного мира. Та же Ведическая истина, изложенная здесь, была рассказана Арджуне и через него всем остальным тем, кто считает себя очень образованным, но по факту лишён знания. Господь ясно говорит, что Он сам, Арджуна и все цари, собравшиеся на поле битвы, вечные индивидуальные существа, и что Господь вечный поддержатель индивидуальных живых существ."
+Преданный: "В "Шветашватара Упанишад" сказано, что Верховная Личность Бога поддерживает бесчисленных живых существ, согласно положению каждого, в соответствии с деятельностью каждого и последствиями той деятельности. Эта Верховная Личность Бога также живёт в сердце каждого живого существа. Только святые, которые видят Верховную Личность Бога в своём сердце и повсюду вокруг, могут достичь совершенного вечного мира. Та же Ведическая истина, изложенная здесь, была рассказана Арджуне и через него всем остальным, тем, кто считает себя образованным, но на деле лишён знания. Господь объясняет, что Он сам, Арджуна и все цари, собравшиеся на поле битвы, - вечные души, и что Господь вечно заботиться обо всех живых существах".
-Прабхупада: Какой был изначальный стих? Прочитай.
+Прабхупада: Который это стих? Прочитай заново.
-Преданный: "Не было такого времени, когда Я не существовал, ни ты, ни все эти цари..." (Б.-г. 2.12).
+Преданный: "Не было такого времени, когда не было ни Меня, ни тебя, ни всех этих царей..." ([[RU/BG 2.12|БГ 2.12]]).
-Прабхупада: Хорошо. "Не было такого времени, когда не существовали Я, ты или все эти люди". Он говорит аналитически: "Я, ты и..." Первое лицо, второе лицо и третье лицо. Все полностью. "Я, ты и другие". Итак, Кришна говорит: "Не было такого времени, когда Я, ты и все эти люди, которые собрались на этом поле битвы, не существовали". Это значит, "В прошлом Я, ты и все они существовали индивидуально". Как личности. Теория Майавади говорит, что высший дух безличен. Тогда почему Кришна говорит, что "Не было времени, когда Я, ты и все эти личности не существовали"? Это значит, что "Я существовал как личность, ты существовал как личность, и все эти люди, стоящие перед нами, тоже существовали как личности. Не было такого времени." Какой был ответ, Динадайала? Кришна не говорит, что мы были перемешаны. Мы были индивидуальны. И Он говорит: "Мы никогда не... Не наступит такого времени, когда мы не будем существовать. Это значит, что в прошлом мы существовали как индивидуальности, в настоящем нет сомнения, что мы существуем как индивидуальности, и в будущем также, мы будем существовать как индивидуальности. Откуда же пришла эта имперсональная концепция? В прошлом, настоящем и будущем, есть только три времени. Хм? Во все эти времена мы личностны. Когда же Бог становится безличностным или я становлюсь безличностным, или ты становишься безличностным? Каков шанс? Кришна четко говорит: "Не было такого времени, когда Я, ты и все эти личности, цари и солдаты... Не было такого, что мы не существовали в прошлом". Значит, и в прошлом мы существовали как личности, и в настоящем, вне сомнения. Мы существуем как личности. Ты мой ученик, я твой духовный учитель, но у тебя есть твоя индивидуальность, у меня есть моя индивидуальность. Если ты не согласишься со мной, ты можешь оставить меня. Это твоя индивидуальность. Если тебе не нравится Кришна, ты не сможешь прийти в сознание Кришны, это твоя индивидуальность. Эта индивидуальность не прекращается. Так же и Кришна, если Ему не нравишься ты, Он может не дать тебе сознания Кришны. Кришна не обязан принимать тебя, потому что ты следуешь всем правилам и предписаниям. Нет. Если Он считает, что "Он нелеп, я не могу принять его", Он отвергнет тебя.
+Прабхупада: Хорошо. "Не было такого времени, когда не было ни Меня, ни тебя, ни всех этих людей". Он специально говорит: "Я, ты и..." От первого лица, второго, третьего. Так он охватывает всех. "Я, ты и остальные". Итак, Кришна говорит: "Не было такого времени, когда не было Меня, тебя и всех этих людей, собравшихся на этом поле битвы". Это значит, что "в прошлом Я, ты и все они уже существовали". Как личности. Учение ''Майавади'' утверждает, что высший дух безличен. Тогда почему Кришна говорит: "Не было времени, когда Я, ты и все эти личности не существовали"? Это значит: "Я существовал как личность, ты существовал как личность, и все эти люди, стоящие перед нами, тоже существовали как личности. Не было такого времени... Что скажешь, Динадайал?"
-Итак, у Него есть индивидуальность, у тебя есть индивидуальность, у каждого своя индивидуальность. Откуда же появляется имперсонализм? Это невозможно. Если ты не веришь Кришне, то ты не веришь Ведам, где, помимо всего прочего, Кришна признается верховной властью, Личностью Бога. И если мы не верим Ему, как же мы сможем развивать знание? Не будет возможности. Итак, индивидуальность вне сомнения. Это утверждение авторитетно. Теперь, отдельно от авторитетного утверждения, вам необходимо использовать свои доводы и аргументы. Возможно ли какое-либо согласие между двумя сторонами? Нет. Изучайте. В государстве, в семье, общине, народе не существует согласия. Даже в собрании, даже в вашей стране. Предположим в Сенате, каждый защищает интересы страны, но каждый думает по-своему. Каждый считает: "Благополучие моей страны будет таким". Иначе, почему происходит соревнование во время выборов президента? Каждый говорит: "Америке нужен Никсон". А другой говорит: "Америке нужен я". Но почему их два? Если Америке нужен ты, а вас два... Нет. Существует индивидуальность. Мнение мистера Никсона отличается от мнения другого кандидата. В собрании, в Сенате, в Конгрессе, в ООН, каждый защищает свою точку зрения. Иначе, зачем нам столько флагов? Вы нигде не увидите имперсонализма. Персонализм преобладает повсюду. Повсюду личность, индивидуальность преобладает. Поэтому мы должны принять это. Мы должны использовать свои доводы, аргументы и принять авторитет. Тогда вопрос решится. Иначе, всё очень сложно.
+Кришна говорит, что мы никогда не сливались в одно целое. Мы все - отдельные личности. И Он говорит: "Мы никогда не... Не наступит такого времени, когда мы не будем существовать". Это значит, что в прошлом мы были личностями, сейчас мы, несомненно, являемся личностями, и в будущем мы останемся личностями. Откуда тогда эта концепция безличного? Прошло, настоящее, будущее. Три времени. Так? Тогда, сейчас и потом мы - личности. Тогда когда Господь становится безличным, я стану безличным или вы станете безличными? Когда? Кришна ясно говорит: "Не было такого времени, когда Я, ты и все эти личности, цари и солдаты... Не было времени, когда нас не было". Значит, и в прошлом мы существовали как личности, и в настоящем, очевидно, мы существуем как личности.
+Ты - мой ученик, я - твой духовный учитель, но у тебя есть твоя индивидуальность, у меня есть моя. Если ты не согласен со мной, ты можешь уйти от меня. Так проявляется твоя индивидуальность. Если тебе не нравится Кришна, ты не придёшь в сознание Кришны. Это твоя индивидуальность. Эта индивидуальность есть всегда. Так и Кришна, если ты Ему не нравишься, то Он не даст тебе сознания Кришны. Кришна не обязан принимать тебя, только потому что ты следуешь всем правилам и предписаниям. Если Он видит, что ты не искренен, то отвергнет тебя.
+Итак, у Него, у тебя, у каждого своя индивидуальность. Откуда взялся имперсонализм? Это просто непостижимо. Если ты не веришь Кришне, то ты не веришь Ведам, где, помимо всего прочего, Кришна признаётся верховной властью, Личностью Бога. И если не верить Ему, то как же обрести знание? Это невозможно. Итак, существование индивидуальности очевидно. Это утверждение авторитетно. Теперь, помимо авторитетного утверждения, примените своё восприятие и вытекающие из него гипотезы. Возможно ли согласие между двумя сторонами? Нет. Можете проверить. В государстве, в семье, в общине, в народе нет согласия. Даже в собрании, даже в вашей стране. Даже в Сенате, где каждый защищает интересы страны, но думает по-своему. Каждый считает: "Благополучие моей страны будет таким". Иначе к чему борьба кандидатов во время выборов президента? Один говорит: "Америке нужен Никсон". А другой говорит: "Америке нужен я". Почему их двое? Если Америка, ты и тот, другой... Просто существует индивидуальность. Мнение мистера Никсона отличается от мнения другого кандидата. В собрании, в Сенате, в Конгрессе, в ООН, каждый защищает свою точку зрения. Иначе, зачем нам столько флагов? Нигде нет и следа имперсонализма. Персонализм повсюду. Повсюду личность, индивидуальность преобладает. Поэтому надо просто принять это. Надо использовать свой разум, видеть аргументы и принимать авторитет. Тогда вопрос решится. Иначе, всё очень сложно.
 <!-- END TRANSLATED TEXT -->