RU/Prabhupada 0440 - Майавади считают, что Высший Дух безличен

From Vanipedia
Jump to: navigation, search

Теория Майавади о Высшем Духе имперсональна
- Prabhupāda 0440


Lecture on BG 2.8-12 -- Los Angeles, November 27, 1968

Прабхупада: Продолжай.

Преданный: "В "Шветашватара Упанишад" сказано, что Верховная Личность Бога поддерживает бесчисленных живых существ, согласно положению каждого, в соответствии с деятельностью каждого и последствиями той деятельности. Эта Верховная Личность Бога также живёт в сердце каждого живого существа. Только святые, которые видят Верховную Личность Бога в своём сердце и повсюду вокруг, могут достичь совершенного вечного мира. Та же Ведическая истина, изложенная здесь, была рассказана Арджуне и через него всем остальным, тем, кто считает себя образованным, но на деле лишён знания. Господь объясняет, что Он сам, Арджуна и все цари, собравшиеся на поле битвы, - вечные души, и что Господь вечно заботиться обо всех живых существах".

Прабхупада: Который это стих? Прочитай заново.

Преданный: "Не было такого времени, когда не было ни Меня, ни тебя, ни всех этих царей..." (БГ 2.12).

Прабхупада: Хорошо. "Не было такого времени, когда не было ни Меня, ни тебя, ни всех этих людей". Он специально говорит: "Я, ты и..." От первого лица, второго, третьего. Так он охватывает всех. "Я, ты и остальные". Итак, Кришна говорит: "Не было такого времени, когда не было Меня, тебя и всех этих людей, собравшихся на этом поле битвы". Это значит, что "в прошлом Я, ты и все они уже существовали". Как личности. Учение Майавади утверждает, что высший дух безличен. Тогда почему Кришна говорит: "Не было времени, когда Я, ты и все эти личности не существовали"? Это значит: "Я существовал как личность, ты существовал как личность, и все эти люди, стоящие перед нами, тоже существовали как личности. Не было такого времени... Что скажешь, Динадайал?"

Кришна говорит, что мы никогда не сливались в одно целое. Мы все - отдельные личности. И Он говорит: "Мы никогда не... Не наступит такого времени, когда мы не будем существовать". Это значит, что в прошлом мы были личностями, сейчас мы, несомненно, являемся личностями, и в будущем мы останемся личностями. Откуда тогда эта концепция безличного? Прошло, настоящее, будущее. Три времени. Так? Тогда, сейчас и потом мы - личности. Тогда когда Господь становится безличным, я стану безличным или вы станете безличными? Когда? Кришна ясно говорит: "Не было такого времени, когда Я, ты и все эти личности, цари и солдаты... Не было времени, когда нас не было". Значит, и в прошлом мы существовали как личности, и в настоящем, очевидно, мы существуем как личности.

Ты - мой ученик, я - твой духовный учитель, но у тебя есть твоя индивидуальность, у меня есть моя. Если ты не согласен со мной, ты можешь уйти от меня. Так проявляется твоя индивидуальность. Если тебе не нравится Кришна, ты не придёшь в сознание Кришны. Это твоя индивидуальность. Эта индивидуальность есть всегда. Так и Кришна, если ты Ему не нравишься, то Он не даст тебе сознания Кришны. Кришна не обязан принимать тебя, только потому что ты следуешь всем правилам и предписаниям. Если Он видит, что ты не искренен, то отвергнет тебя.

Итак, у Него, у тебя, у каждого своя индивидуальность. Откуда взялся имперсонализм? Это просто непостижимо. Если ты не веришь Кришне, то ты не веришь Ведам, где, помимо всего прочего, Кришна признаётся верховной властью, Личностью Бога. И если не верить Ему, то как же обрести знание? Это невозможно. Итак, существование индивидуальности очевидно. Это утверждение авторитетно. Теперь, помимо авторитетного утверждения, примените своё восприятие и вытекающие из него гипотезы. Возможно ли согласие между двумя сторонами? Нет. Можете проверить. В государстве, в семье, в общине, в народе нет согласия. Даже в собрании, даже в вашей стране. Даже в Сенате, где каждый защищает интересы страны, но думает по-своему. Каждый считает: "Благополучие моей страны будет таким". Иначе к чему борьба кандидатов во время выборов президента? Один говорит: "Америке нужен Никсон". А другой говорит: "Америке нужен я". Почему их двое? Если Америка, ты и тот, другой... Просто существует индивидуальность. Мнение мистера Никсона отличается от мнения другого кандидата. В собрании, в Сенате, в Конгрессе, в ООН, каждый защищает свою точку зрения. Иначе, зачем нам столько флагов? Нигде нет и следа имперсонализма. Персонализм повсюду. Повсюду личность, индивидуальность преобладает. Поэтому надо просто принять это. Надо использовать свой разум, видеть аргументы и принимать авторитет. Тогда вопрос решится. Иначе, всё очень сложно.